続・スパコンは科学技術の頭脳か？

2009年11月26日 17:012022年9月29日 21:53 諌山裕

Wide-angle view of the ALMA correlator（Wikipediaより）

　たとえば、話題の「スパコン」である。作業しながら中継を見た限りで、勘違いもあるかもしれないが、仕分け人は「世界2位ではダメなのか」といったように記憶している。これれこそ説得のチャンスで、相手をさえぎってでも「1位でなければダメです。なぜなら」と説明するべきところだろう。

（中略）

しかし、「研究者が夢を追うだけではなく、一般人が『なるほど、巨額の税金投入の意義がある』と得心できる説明ができなければOKできない（評価者のコメント）」と、覇気も感じられないような説明人の発言を比べれば、仕分け人のコメントに軍配をあげざるをえない。

まったく同感だ。
これについては、「事業仕分けに見る、プレゼン能力のなさ」でも書いたように、プレゼン能力のなさである。

仕分け人はスパコンが不要だといってるのではないし、必要性は認めているものの、要求されている予算は本当に必要で有効に活用されるのかを問題にしているのだと思う。
それが費用対効果の問い詰めになっているのだろう。

要求側は、仕分け人に対して、説得力のある説明ができなかった。
あるいは、説得させる材料がなかったことが問題だということ。いろいろな仕分け議論を見ていて、要求側から「わかりません」「資料がありません」「具体的にはわかりません」などといった返答が多かったのが印象的だった。

スパコンに関していえば、事実上、富士通しか開発には関わっていないから、富士通を支援するかどうかという話になる。スパコンの研究といいつつも、大学が主導しているわけではなく、企業にまかせていることも問題だろう。

説得力ということでは、オバマ大統領の記事に関連することがあった。

今後10年で科学、数学分野等を世界トップに～オバマ大統領が演説：RBB NAVi (ブロードバンドコンテンツ検索サービス) 2009/11/26

　このキャンペーンは、自国の青少年の科学・技術・工学・数学に関する能力について危機感を抱くアメリカが、国の優先課題としてこれらの分野の教育に力を入れていくという新しい政策。オバマ大統領は「これからのアメリカの発展のために、学生たちが科学や数学などの分野で世界をリードしなくてはならない」と語った。さらに「今日打ち立てたこの政策で、今後10年で科学、数学の分野で世界のトップをとる」としている。

つまり、将来へのビジョンというのは、こういうことだ。
これでも漠然とはしているが、ゴールとしての目標にはなる。

スパコン予算凍結に対して、批判的な科学者の声も上がっているが、じゃ、今後どういう目標でやっていくのか？……という声は聞こえてこない。「10年で世界のトップをとる」という高い目標は、なぜか出てこない。

また、次のような記事もあった。

ノーベル賞受賞者らが仕分け批判で集結　「世界一目指さないと2位にもなれない」 – ITmedia News